CASO DE USO Y ABUSO DE ESOS SISTEMAS DÉBILES PARA LAVAR DINERO (UN EJEMPLO PRÁCTICO.
Publicado en LinkedIn en 04/08/2023

Por Miguel Cassagne
1. La amenaza del lavado de dinero y sus consecuencias graves. Necesidad de su tratamiento de manera mancomunada y bajo estándares comunes internacionales.
El lavado de dinero representa una grave infracción financiera que conlleva una seria amenaza para la estabilidad económica mundial en general y de las naciones en particular, y mina la integridad de los sistemas financieros a nivel global. Esta actividad ilícita generalmente se alimenta de fondos provenientes del narcotráfico y la corrupción política, o en ocasiones, de una combinación de ambos factores. Ello, además de delitos abominables como el de trata de personas, esclavitud sexual, tráfico de órganos y demás.
Para combatir de forma global y mancomunada este flagelo en el año 1989 se creó el Grupo de Acción Financiera Internacional, una entidad internacional encargada de efectuar recomendaciones en materia de lucha contra el Lavado de Activos, Financiamiento del Terrorismo y la Proliferación de Armas de Destrucción Masiva, y evaluar a las jurisdicciones miembro respecto a verificar que éstas hayan traducido esas recomendaciones en normativa interna, y respecto del grado de eficacia de las políticas de prevención de lavado de activos y financiamiento del terrorismo implementadas a través de dicha normativa.
2. Sistema de Evaluación de las Jurisdicciones por parte del GAFI y los Documentos Públicos que reflejan sus resultados (Listas Gris y Negra)
Dicha evaluación se efectúa a través del proceso denominado de ?Evaluaciones Mutuas?, de cuyo resultado, tratado en el plenario de miembros del GAFI surgen dos documentos públicos que el GAFI emiten tres veces al año en los que se logran identificar a las jurisdicciones que cumplen satisfactoria los dos parámetros de evaluación antes señalados, como también aquellas jurisdicciones con medidas débiles para combatir el lavado de dinero y la financiación del terrorismo y necesitan un seguimiento especial (?Lista gris?), y a las Jurisdicciones denominadas de ?Alto Riesgo? (?Lista Negra?).
a.) Lista Gris. El documento que describe a las jurisdicciones con sistemas de prevención débiles se llama ?Jurisdicciones bajo Monitoreo Aumentado? (también llamada "Lista Gris"), siendo que en el mismo el GAFI identifica a a cada uno de los países que están trabajando activamente con el GAFI para abordar deficiencias estratégicas en sus regímenes para contrarrestar el lavado de dinero, la financiación del terrorismo y la financiación de la proliferación.
El hecho de que un país sea colocado en la ?Lista Gris?, significa que el mismo se ha comprometido a resolver rápidamente las deficiencias estratégicas identificadas dentro de plazos acordados y está sujeto a un monitoreo aumentado.
El proceso de la GAFI para listar públicamente a países con regímenes débiles de prevención de los delitos de lavado de activos y financiamiento del terrorismo ha demostrado ser efectivo.
En ese sentido, hasta junio de 2023, el GAFI ha revisado más de 125 países y jurisdicciones e identificado públicamente a 98 de ellos como países con regímenes débiles, siendo que, de estos 98 países, 72 han logrado implementado las reformas necesarias para abordar sus deficiencias en materia de prevención de Lavado de Activos y Financiamiento del Terrorismo y han sido excluidos del proceso.
Entre las 26 jurisdicciones que aún se encuentran en la denominada ?Lista Gris? publicada el 23 de junio de 2023, encontramos a Albania, Barbados, Burkina, Faso, Camerún, Islas Caimán, Croacia, República Democrática del Congo, Gibraltar, Haití, Jamaica, Jordania, Malí, Mozambique, Nigeria, Panamá, Filipinas, Senegal, Sudáfrica, Sudán del Sur, Siria, Tanzania, Turquía, Uganda, Emiratos Árabes Unidos, Vietnam y Yemen
b.) Listas Negra. En el caso de la Declaración de Jurisdicciones de Alto Riesgo sujetas a una Llamada a la Acción (es decir, "Lista Negra") el GAFI identifica a los países o jurisdicciones con deficiencias estratégicas graves para contrarrestar el lavado de activos, la financiación del terrorismo y la financiación de la proliferación de armas de destrucción masiva. Actualmente sólo están incluidos en la Lista Negra 3 jurisdicciones: República Popular Democrática de Corea, Irán Myanmar.
En ese sentido, respecto de los tres países identificados como de alto riesgo antes señalados, el GAFI insta a todos los miembros y exhorta a todas las jurisdicciones a aplicarles una Debida Diligencia Reforzada y, en los casos más graves, los insta a aplicarles contramedidas para proteger el sistema financiero internacional de los riesgos continuos de lavado de dinero, financiación del terrorismo y financiación de la proliferación de armas de destrucción masiva que emanan de esos países.
3. Ejemplo de Aprovechamiento de las Jurisdicciones con sistemas de prevención débiles (incluidos en la Lista Gris) por parte de las organizaciones criminales.
Un caso práctico reciente de aprovechamiento de la criminalidad de sistemas con débiles sistemas de prevención de lavado de activos y financiamiento del terrorismo se puede observar en estructuras de lavado de dinero que involucran a criminales ubicados en Panamá.
Actualmente Panamá es uno de los 26 países que integran la última ?Lista Gris? que surge del informe emitido por el GAFI. Aunque las autoridades políticas en Panamá afirman que es probable que el país salga de esta lista en octubre próximo, es innegable que Panamá continúa siendo aprovechado como una vía financiera para llevar a cabo operaciones de lavado de dinero.
En los últimos años, las autoridades de Estados Unidos han investigado y destapado casos de lavado de dinero que involucran a Panamá y Venezuela. Estas operaciones secretas y fraudulentas tienen como objetivo principal blanquear fondos ilícitos con destino final en Miami.
Se trata de inversiones multimillonarias en sectores como la industria textil, el desarrollo de propiedades de lujo, restaurantes de alta gama y la adquisición de vehículos de lujo. En prácticamente todos estos casos, las personas involucradas están conectadas con el gobierno de Nicolás Maduro, manteniendo vínculos estrechos con funcionarios de alto rango e incluso aquellos de nivel secundario.
El patrón delictivo consiste en que estos individuos establecen múltiples empresas en Venezuela, recurriendo a maniobras contables complicadas para justificar el origen de sus inversiones. Luego estos fondos son trasladados a Panamá, generalmente en forma de corporaciones de inversión.
Estas corporaciones también pasan por un proceso de contabilidad creativa para "legitimar" los fondos, antes de ser finalmente transferidos a Miami como inversiones legales.
Estas transacciones involucran sumas considerables de dinero que salen de Venezuela con un origen turbio.
Dado que este dinero carece de justificación legal, los perpetradores de la corrupción buscan "lavar" su procedencia y aquí es donde entra en juego la compleja manipulación contable.
Uno de los casos más recientes involucra a Naman Wakil, un empresario venezolano nacido en Siria, quien falleció recientemente, que enfrentaba acusaciones en Miami por su presunta participación en el lavado de cientos de millones de dólares obtenidos a través de estos esquemas corruptos. Estaba programado para ser juzgado en un tribunal federal en octubre por cargos relacionados con el pago de sobornos a funcionarios venezolanos a cambio de contratos gubernamentales entre 2010 y 2017, así como por invertir las ganancias ilícitas en propiedades de lujo en Miami.
El patrimonio de Wakil superaba los 400 millones de dólares e incluía propiedades de alto valor, un yate y un avión. Este caso se suma a otros miembros de la élite empresarial de Venezuela que enfrentan acusaciones similares en tribunales federales de Miami, todos ellos acusados de aprovechar sus conexiones políticas para enriquecerse a través de contratos gubernamentales inflados y esquemas de corrupción.
Otro ejemplo que destaca el mismo patrón de lavado de dinero involucra a individuos relacionados con la empresa SECONAFI (Servicios Contables Administrativos y Financieros), que opera en Venezuela y Panamá. Investigaciones realizadas en ambos países sugieren su posible participación en la canalización de fondos ilícitos a través de empresas en Panamá, cuyos lazos se extienden hasta Estados Unidos.
4. Conclusiones finales.
Estos ejemplos traídos a colación en el caso de Panamá, se aplican a las demás jurisdicciones, demostrando la utilidad de las evaluaciones del GAFI, la identificación de las Jurisdicciones con sistemas de prevención con falencias.
Como se ha observado, las organizaciones criminales mutan constantemente en cuanto a sus tácticas como a los países en los que pretenden llevar a cabo sus actos, siendo más probable que elijan perpetra sus delitos en aquellas jurisdicciones listadas en la Lista Gris, como forma de evadir controles, abusando de las debilidades de control y monitoreo que tiene esos países.
Ello podría traer aparejado un aumento considerable en los índices de criminalidad (por mudarse las organizaciones criminales a esa jurisdicción u operar en ella), así como también impactar negativamente en su seguridad nacional y en el debilitamiento de su sistema financiero y su economía. Ello además de generar consecuencias disvaliosas en las relaciones internacionales y el acceso del país a fuentes de financiamiento externo.
Por ello, la importancia de toda jurisdicción de cumplir con los estándares internacionales del GAFI y contar con sistemas eficaces de Prevención de Lavado de Activos y Financiamiento del Terrorismo. De esta manera, la jurisdicción que logra ese objetivo desalienta la criminalidad en su jurisdicción a la vez que ayuda a fortalecer el sistema financiero local y mundial.
En el caso particular que se trajo como ejemplo, es fundamental que Panamá, además de realizar las investigaciones exhaustivas sobre los flujos de dinero sospechosos provenientes de contratistas gubernamentales venezolanos, cuyos fondos finalmente terminan en Miami, logre en general salir de la Lista Gris implementando las medidas efectivas para fortalecer su sistema interno de lucha contra estos delitos y así prevenir y sancionar con mayor eficacia estas prácticas ilícitas.
04/08/2023